노직은 개인 간 소유물의 불평등은 그 자체로 부정의하다고 보았다.

노직은 모든 자산의 분배를 합동으로 결정하는 집단이 필요하다고 주장하였다.

노직은 과거의 불의가 현재의 소유 권리 여부에 영향을 미치지는 않는다고 보았다.

노직은 정의로운 상황으로부터 정의로운 단계를 거쳐 발생한 것은 무엇이나 정의롭다고 보았다.

분배의 정당성은 분배된 결과보다는 분배의 역사적 과정에 달려있다. (롤스, 노직, 둘다) 셋 중에 하나를 선택

• 노직

개인은 자신의 유리한 천부적 자산을 소유할 권한을 갖는다. (롤스, 노직, 둘다) 셋 중에 하나를 선택

• 둘다

분배의 공정함은 결과보다는 절차의 공정함에 기인한다. (롤스, 노직, 둘다) 셋 중에 하나를 선택

• 둘다

롤스와 노직은 능력에 따른 분배는 정의 원칙에 어긋날 수 있다고 보았다.

최소 수혜자에게 이익이 되지 않는 한 소둑은 평등하게 분배되어야 한다고 한 사상가는?

• 롤스

왈처에 대한 설명으로 옳은 것은?

• 동일한 사회적 가치는 상이한 사회에서도 동일한 의미를 가진다.
• 분배적 정의와 관련된 모든 가치가 사회적 가치인 것은 아니다.
• 모든 사회적 가치는 각 가치가 지닌 사회적 의미에 따라 분배되어야 한다.
• 하나의 사회적 가치가 분배의 모든 영역에서 지배적인 가치가 되어야 한다.
• 한 사회의 지배적 가치는 모든 구성원에게 공유될 수 있도록 재분배되어야 한다.